Для своей деятельности компания выбрала комбинированное обозначение: словесный элемент «ЮМАН» и логотип. Очень важно, чтобы название и логотип были пригодны для регистрации товарного знака в Роспатенте. Сходство обозначений эксперт Роспатента определяет по собственному усмотрению на основании Регламента Роспатента по звуковому, графическому и смысловому признаку. Если в ходе экспертизы будет выявлено совпадение хотя бы по одному из указанных признаков, в регистрации может быть отказано.
Мы провели собственную экспертную проверку и изучили перспективы регистрации обозначения в качестве товарного знака, чтобы понять, есть ли другие товарные знаки или поданные на регистрацию обозначения, которые могли помешать в регистрации комбинированного обозначения нашего доверителя для выбранных услуг. Проверка показала, что тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков в Реестрах Роспатента не было. Было несколько похожих обозначений, но мы знали, как с ними разойтись в случае уведомления со стороны экспертизы за счет аргументированного ответа.
Также мы провели проверку по графике. Логотип обладал высокой различительной способностью. Обозначений, тождественных графическому элементу и зарегистрированных в качестве товарного знака, нами не было выявлено. Вместе с тем, несмотря на наличие оригинальной графики, всегда следует помнить, что экспертиза Роспатента в первую очередь будет проверять на сходство с другими товарными знаками словесную часть, так как именно слова запоминаются потребителям больше, чем графика. А графическая часть, как правило, лишь повышает степень отличия одного обозначения от другого.
Мы рассказали руководителю компании о результатах проверки и проговорили, как будем действовать в случае уведомления со стороны экспертизы. После чего мы согласовали необходимый перечень услуг и отправили заявку в Роспатент.
Спустя несколько месяцев после подачи заявки нам пришел предварительный отказ. В нем эксперт Роспатента противопоставил нам два сходных, по его мнению, товарных знака, принадлежащих зарубежному правообладателю и действующих для части заявленных услуг 35 класса МКТУ.
Мы с таким отказом согласны не были. Дело в том, что при определении однородности товаров и услуг целесообразно учитывать, возможно ли возникновение смешения в глазах потребителей. При этом решение о наличии или отсутствии однородности принимается в отношении каждой позиции заявляемого перечня. Сам 35 класс МКТУ не ограничивается только услугами розничной торговли. Для иных, неоднородных услуг, противопоставления в регистрации обозначения нашего доверителя не препятствовали.
Мы подготовили ответ на предварительный отказ, где подробно изложили нашу позицию, и направили его в Роспатент. Роспатент приведенные нами доводы принял. В результате комбинированный товарный знак «ЮМАН» был успешно зарегистрирован.
