Наш доверитель для индивидуализации своей деятельности выбрал словесное обозначение «MAYO». По итогам проверки тождественных знаков или поданных заявок мы не обнаружили. Было несколько похожих обозначений, но на наш взгляд, регистрации они не сильно препятствовали. В случае уведомления о проверки соответствия со стороны Роспатента мы смогли бы доказать различительную способность названия и добиться положительного решения о регистрации. Мы проговорили порядок работы с нашим доверителем и отправили заявку в Роспатент.
Несколько месяцев спустя нам пришел предварительный отказ. В нем эксперт указал, что обозначение нашего доверителя «MAYO» сходно до степени смешения с товарным знаком стороннего правообладателя в отношении части товаров. Мы с таким отказом согласны не были. Сравниваемые обозначения производили разное первое зрительное впечатление за счет различного графического решения, цветового оформления, использования разных шрифтов. Кроме того, в композицию противопоставленного обозначения входил оригинальный изобразительный элемент. За счет этого элемента знак воспринимался иначе, чем просто слово. На наш взгляд, отличия обозначений были достаточны для уверенного различения потребителями в условиях обычной коммуникации.
Мы написали обстоятельный ответ, в котором подробно обосновали причины, по которым обозначение нашего доверителя должно было быть зарегистрировано, сослались на закон, практику и акты самого Роспатента. Эксперты Роспатента наш ответ приняли, и по итогам делопроизводства мы добились положительного решения. Товарный знак «MAYO» был успешно зарегистрирован.