Ответили на предварительный отказ, получили письмо согласия и добились регистрации товарного знака «SLTAQUA»

«SLT AQUA» — это молодой российский бренд полипропиленовых труб для систем холодного, горячего водоснабжения и отопления, представляющий на рынке компанию «СЛТ Аква». В 2016 году компания открыла собственный современный завод, где на производстве внедряет лучшие примеры из отечественного и мирового опыта.

За годы работы компания продемонстрировала стремительный рост и развитие, а также зарекомендовала себя как надежного партнера. Руководитель компании хотел получить исключительное право на название «SLT AQUA», чтобы никто другой не мог воспользоваться их наработанной репутацией.

В 2019 году компания подала на регистрацию товарный знак «SLT AQUA» с помощью другой юридической компании. Когда данная компания получила предварительный отказ от Роспатента, она не смогла подготовить квалифицированный ответ и дать исчерпывающую консультацию по сложившейся ситуации. Тогда директор отказался продолжать дальнейшее сотрудничество и решил заняться поиском другого специалиста, который смог бы предложить стратегию дальнейших действий и взяться за дело. В поисках решения своей задачи руководитель «СЛТ Аква» обратился к нам.

Мы изучили предварительный отказ, который получила компания и проконсультировали руководителя по возможным вариантам дальнейших действий. Мы обнаружили основания для подготовки ответа на предварительный отказ и предложили получить письма-согласия от правообладателей противопоставленных знаков, чтобы в итоге решить задачу нашего доверителя. Руководитель компании наш план одобрил, и мы приступили к работе.

В первую очередь мы внесли заявку изменения, чтобы словесный элемент не занимал доминирующую позицию и композиция воспринималась как единое обозначение. Таким образом, экспертиза Роспатента должны была рассматривать обозначение как комбинированное, в состав которого входили графический элемент в виде круга со стилизованным изображением треугольника и единый фантазийный словесный элемент, не имеющий перевода.

Далее нам предстояло убедить Роспатент в том, что эксперт поторопился с выводами и указать на максимальное число отличий между противопоставленными обозначениями. Обозначение нашего доверителя и обозначения сторонних правообладателей имели различное графическое исполнение, были выполнены буквами разных алфавитов, несли разный смысл, имели различный буквенно-звуковой состав и не были сходными до степени смешения ни по одному из критериев сходства.

Отдельно мы отметили, что само по себе наличие в составе обозначения части «AQUA» не делало это слово автоматически сходным со всеми товарными знаками с этим звукосочетанием. В однородных классах были зарегистрированы различные товарные знаки, являющиеся фантазийными. Экспертная практика показывала, что такие обозначения не признаются сходными до степени смешения, и мы привели ряд примеров для подтверждения нашей позиции.

Помимо вышеуказанных аргументов мы нашли и другие доводы. Мы подготовили обстоятельный ответ, где подробно изложили нашу позицию, сославшись на закон, практику и акты самого Роспатента. Также мы провели переговоры с правообладателем противопоставленного товарного знака «АКВА». В ходе переговоров мы смогли получить письмо-согласие и направили его в Роспатент. В результате проведенной нами работы мы добились положительного решения, и товарный знак «SLTAQUA» был успешно зарегистрирован.

В процессе регистрации мы ближе познакомились с компанией, и руководитель параллельно доверил нам регистрацию обозначения «SLT BLOCKFIRE», по которому мы также добились положительного решения.