Перед тем, как отправить обозначение на регистрацию в Роспатент, мы проводим предварительную проверку и оцениваем риски, которые могут возникнуть в процессе работы. Если риски есть, мы предлагаем нашим доверителям возможные пути решения, чтобы в итоге решить поставленную перед нами задачу.
В ходе проверки мы обнаружили товарные знаки сторонних правообладателей, зарегистрированных для части сходных товаров. Но дело в том, что перечень услуг у этих товарных знаков хоть и относился к одному классу МКТУ, но имел также ряд существенных различий. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения, условия реализации, круг потребителей. Тот факт, что два конкретных товара или услуги относятся к одному и тому же классу МКТУ и родовой категории, также не позволяет однозначно считать их однородными. Помимо доводов о неоднородности товаров мы нашли и ряд других аргументов в пользу регистрации.
Когда нам через несколько месяцев нам пришел предварительный отказ, мы были к нему готовы. Мы подготовили аргументированный ответ, в котором подробно раскрыли нашу позицию с опорой на действующее законодательство, методические рекомендации Роспатента и актуальную судебную практику. Также мы сделали упор на то, что обозначение компании было оригинальным, фантазийным по отношению ко всем заявленным услугам, не указывало на вид, назначение услуг, а также было известным потребителю в результате его использования.
Роспатент наш ответ принял, и по итогам делопроизводства товарный знак «GIPERFM» был успешно зарегистрирован.