Первым делом мы проверили название «Деньги на дело» по Реестрам Роспатента, чтобы понять, какие риски могут возникнуть в процессе регистрации.
Как мы и предполагали, в Реестрах уже был не один десяток товарных знаков со словесными элементами «Деньги», которые экспертиза могла нам с большой долей вероятности противопоставить при проверке. Мы изучили эти регистрации более подробно: оказалось, что эти знаки действуют только для части интересующих нас видов деятельности. Мы могли бы попытаться добиться положительного решения за счет указания узкого перечня товаров и услуг и аргументированной переписки с экспертами. Поскольку наш доверитель работал под обозначением «Деньги на дело» уже давно, то менять обозначение не был готов и попросил нас попробовать добиться регистрации обозначения в исходном виде, без доработок и замены названия. Мы в свою очередь сказали, что попытаемся добиться положительного решения для ключевых видов деятельности компании.
Как мы и предполагали, на этапе экспертизы Роспатент прислал нам предварительный отказ, в котором противопоставил несколько сходных обозначений сторонних правообладателей. Нам предстояло убедить Роспатент в том, что эксперт поторопился с выводами. Мы подготовили обстоятельный ответ, где подробно изложили нашу позицию, сославшись на закон, практику и акты самого Роспатента. Помимо доводов о разнородности, мы сделали упор на то, что обозначения создают различное общее впечатление, а входящие состав обозначений словесные элементы существенно отличаются фонетически и имеют смысловые отличия. Также мы отметили, что правообладатель одного из противопоставленных товарных знаков не использовал товарный знак в зарегистрированном виде, как средство индивидуализации предоставляемых услуг. Таким образом, отсутствовала вероятность смешения сравниваемых обозначений даже в отношении идентичных и однородных услуг.
В результате Роспатент наши доводы принял. По итогам делопроизводства товарный знак «Деньги на дело» был успешно зарегистрирован.