Мы изучили предварительный отказ и проконсультировали руководителя по возможным вариантам дальнейших действий. Мы обнаружили основания для подготовки ответа на предварительный отказ и предложили на него аргументированно ответить, чтобы в итоге решить задачу нашего доверителя. Олег наш план одобрил, и мы приступили к работе. Нам предстояло убедить Роспатент в том, что эксперт поторопился с выводами и указать на максимальное число отличий между противопоставленными обозначениями.
По нашему мнению, обозначение «Ложка за маму» не было сходным с приведенными в уведомлении зарегистрированным товарным знаком «Ложка ешка». Общее правило, применяемое при экспертизе словесных обозначений, состоящих из двух и более слов, связанных друг с другом по смыслу и грамматически, состоит в том, что при оценке их сходства с товарным знаком другого лица принимается во внимание все обозначение в целом, а не его отдельные части. Само по себе наличие слова «Ложка» не означало автоматического наличия сходства до степени смешения со всеми товарными знаками с данным словом. Экспертная практика показывает, что регистрируются различные словосочетания, имеющие в своем составе слово «Ложка».
Обозначения не были сходными по семантическому критерию, поскольку наделены различным смыслом и несли различные идеи. Обозначение нашего доверителя «Ложка за маму» было устойчивым выражением, фразеологизмом, детской потешкой. Выражение знакомо с детства: «ложку за маму, ложку за папу, ложку за сестренку, ложку за котенка» — это присказка, которую используют родители при кормлении ребенка. Противопоставляемое обозначение — «Ложка ешка» — это юмористический, легко запоминающийся слоган, представляющий собой единую лексическую единицу. Запоминающаяся рифма придавала словосочетанию фантазийный характер.
На вышеизложенном наши доводы не закончились. Мы подготовили аргументированный ответ, в котором подробно раскрыли нашу позицию с опорой на действующее законодательство, методические рекомендации Роспатента и актуальную судебную практику.
Несмотря на все доводы, Роспатент принял решение об отказе в регистрации. Ни нас, ни нашего доверителя такое решение не устроило. Тогда мы решили подать возражение в Палату по патентным спорам. Спустя несколько месяцев состоялось заседание коллегии, в котором мы смогли доказать отсутствие сходства между обозначением «Ложка за маму» нашего доверителя и противопоставленным обозначением «Ложка ешка». Коллегия отменила отказное решение эксперта и приняла новое решение: зарегистрировать товарный знак нашего доверителя. В результате товарный знак «Ложка за маму» был успешно зарегистрирован.
На этом наше сотрудничество не закончилось, предприниматель доверил нам и другие свои юридические задачи. Мы регистрировали для него новые обозначения в качестве товарных знаков, а также регистрировали промышленные образцы.
