Мы приняли участие в заседании Палаты по патентным спорам и добились регистрации товарного знака «Intelligence» для эксперта в области instore-коммуникации

«Intelligence» — эксперт в области instore-коммуникации: разрабатывает и производит рекламную продукцию, оформляет точки продаж, брендирует торговые зоны. 

Регистрация товарного знака нужна была руководителю, чтобы получить исключительное право на название «Intelligence» и продолжать под ним развиваться. С этой задачей представитель компании обратилась к нам.

Первым делом мы проверили название «Intelligence» по Реестрам Роспатента, чтобы понять, какие риски могут возникнуть в процессе регистрации. Как мы и предполагали, в Реестрах уже был не один десяток похожих товарных знаков, которые экспертиза могла нам с большой долей вероятности противопоставить при проверке. Мы изучили эти регистрации более подробно: оказалось, что эти знаки действуют только для части интересующих нас видов деятельности. Мы могли бы попытаться добиться положительного решения за счет указания узкого перечня товаров и услуг и аргументированной переписки с экспертами.

Поскольку наш доверитель работал под обозначением «Intelligence» уже давно, то менять обозначение не был готов. Мы решили подавать название в исходном виде, чтобы попытаться добиться положительного решения для ключевых видов деятельности компании.

Несколько месяцев спустя от Роспатента нам пришел предварительный отказ. В нем, как мы и предполагали, нам противопоставили несколько сходных, по мнению эксперта, товарных знаков с обозначением нашего доверителя. Также эксперт указал, что название «Intelligence» в силу своего семантического значения (с англ. разведка; сведения, информация, известия, сообщения), является неохраняемым на основании п. 1 ст. 1483 Кодекса, поскольку указывает на свойства и назначение товаров и услуг.

Мы с таким отказом согласны не были. Мы отметили, что обозначение «Intelligence» при восприятии неизбежно требует дополнительных рассуждений, домысливаний, ассоциаций, не может прямо конкретизировать определенную услугу, ее свойства или назначение, за счет чего приобретает фантазийное значение для заявленных услуг и обладает различительной способностью. Для противопоставленных товарных знаков мы отметили разнородность услуг: угроза смешения обозначений в сознании потребителей отсутствовала, поскольку компании занимались различной деятельностью.

Мы подготовили обстоятельный ответ, где подробно изложили нашу позицию, сославшись на закон, практику и акты самого Роспатента. В результате Роспатент вынес решение о регистрации обозначения «Intelligence» с исключением из перечня МКТУ нужных классов для нашего доверителя. У нас было два варианта: согласиться с Роспатентом и зарегистрировать знак, как предлагают, либо попробовать оспорить решение Роспатента.

Обсудив решение Роспатента с доверителем, мы решили подать возражение в Палату по Патентным спорам. Спустя несколько месяцев состоялось заседание коллегии, в котором мы смогли доказать отсутствие сходства между обозначением нашего доверителя и противопоставленными обозначениями. Коллегия отменила отказное решение эксперта в части исключенных из перечня услуг и приняла новое решение: зарегистрировать товарный знак нашего доверителя для интересующих его видов деятельности.

В результате обозначение «Intelligence» было успешно зарегистрировано полностью охраняемым, а задача доверителя была решена.