Как и в прошлый раз, мы начали с детальной проверки названия «Антипорог», чтобы оценить его пригодность к регистрации и сориентировать нашего доверителя об имеющихся рисках. Предварительная проверка показала, что в Реестрах Роспатента среди зарегистрированных товарных знаков и поданных заявок нет тождественных или сходных до степени смешения обозначений.
Тогда мы согласовали с руководителем компании перечень необходимых товаров и услуг, заполнили заявительную документацию и отправили в Роспатент.
Спустя несколько месяцев делопроизводства нам пришел предварительный отказ от Роспатента. В нем эксперт написал нам, что название «Антипорог» не обладает различительной способностью, поскольку указывает на свойство товаров и назначение товаров и услуг, а также используется многими производителями в отношении товаров, которые мы указали в заявке. Также эксперт указал, что название «Антипорог» способно ввести потребителей в заблуждение относительно вида, свойств и назначения товаров и услуг.
Мы с таким отказом не согласились. Дело в том, что название «Антипорог» само по себе было фантазийным. Оно не входило в словари и техническую литературу. Мы не нашли подтверждения длительности использования обозначения и подтверждения его применения для названия одних и тех же товаров различных производителей. Соответственно, обозначение «Антипорог» в силу своей оригинальности и фантазийности не способно было характеризовать товары и услуги.
Поскольку название «Антипорог» не характеризовало услуги в заявленных классах МКТУ и не содержало ложных сведений об оказываемых услугах, то было не способно ввести потребителя в заблуждение.
Мы подготовили аргументированный ответ, где подробно изложили нашу позицию с опорой на действующее законодательство, методические рекомендации Роспатента и актуальную судебную практику.
Роспатент приведенные нами доводы принял. В результате товарный знак «Антипорог» был успешно зарегистрирован, и компания получила защиту своего обозначения на ближайшие 10 лет.
